Hebben

Onderstaande is een persoonlijke visie die waard is wat ze waard is.
Bovendien is het (momenteel toch nog) een studietekst *.

Wat is hebben?

Nog uit te werken
Gedeeltelijk uitgewerkt in een tekstje rond democratie (hier ingevoegd)

Is er met hebben iets mis? Dat weet ik niet, en daar spreek ik me niet over uit. Waar het zeker fout gaat, is dat de doorsnee mens een fout beeld heeft van wat hebben in feite is, en wat het niet is.
Het lijkt mij moeilijk om hebben onder woorden te brengen, maar hebben heeft ongetwijfeld te maken met ons eigen kleine ik. Een poging tot omschrijving:

Ons eigen kleine ik gaat zich alles en nog wat toeëigenen,
en dit noemen we hebben.

Zo bekeken heeft hebben twee steunpilaren, met name "ons kleine ik" en "toeëigenen". Omtrent "ons kleine ik" meer onder het thema "ik - IK" * (nog verder uit te werken).

Zekerheid hebben

Of er met zekerheid iets mis is, daar heb ik mijn twijfels over (1). Is er met "zekerheid hebben" iets mis? Uiteraard, wie een vertekend beeld heeft van wat hebben is, heeft ook een vertekend beeld omtrent "zekerheid hebben"
Wanneer we weten wat hebben is, hoe wankel het wel is, dan is het ook niet moeilijk om in te zien dat ons beeld over "zekerheid hebben" op losse schroeven komt te staan.

Zekerheid is aan de aarde vastgeschroefd,
dit via hebben
maar hebben steunt op illusie.

Hebben steunt op ons kleine ik, en ons kleine ik steunt op illusie. Meteen rijst de vraag: wat is deze zekerheid waard? Hoe zeker is zeker?

Levende en dode zekerheid

Omstreeks 1990 schreef ik:

Ieder mens kiest voor zekerheid.
De ene kiest voor levende zekerheid,
de andere voor dode. *

Uitleg hieromtrent

Nog een ander voorbeeld dat eigenlijk de kern van zowel levende als dode zekerheid aanraakt:

geloven
is het zwakke broertje
van weten (2)

Geloven in de ouderwetse betekenis van "klakkeloos als waar aannemen" is gewoon dode zekerheid, meer nog, ze maakt zelfs dood (3) .
Weten, diep innerlijk weten, gnosis, is levend. Het komt uiteindelijk vanuit de Kern van alles.

Levende zekerheid steunt op zijn, dode op hebben.

Vrijheid hebben

Ook hier loopt het uiteraard mis in het hebben. Hoe kan hebben, dat uiteindelijk op illusie gebaseerd is, fundamenteel vrij zijn?

Vrijheid hebben
bestaat niet,
want hebben, bezitten,
is fundamenteel onvrij

Iets hebben, toeëigenen, betekent dat we slaaf zijn van ons kleine ik. Een slaaf is uiteraard onvrij.